The war? Nothing to do with Stalin...
Näin runoilee Venäjän presidentti Medvedev. Saman maan pääministeri Putin tuomitsee ankarasti Molotov-Ribbentrob –sopimuksen moraalittomana. Puolan presidentti Kaczynski taas ei halua unohtaa sen paremmin natsismin kuin totalitaarisen kommunismin rikoksia. Saksan liittokansleri Merkel kertoo puolestaan Saksan kantavan täyden vastuun sodasta ja kaikesta kärsimyksestä.
Neljä sopimuksen osapuolta ja neljä erilaista näkökulmaa menneisyyteen.
Gdanskin (tai Danzigin) eilinen(1.9.2009) muisto- ja kutsuvierastilaisuus eurooppalaisille johtajille paljasti, kuinka eri tavalla sopimuksen osapuolet suhtautuvat edelleen toisen maailmansodan alkamiseen 70 vuotta sitten. Sopimukseen liittyvät lausunnot, ennen ja jälkeen, ovat luvalla sanoen hämmentäviä.
Saksan liittokansleri Angela Merkel näyttää olevan ainoa valtionjohtaja, joka myöntää aukottomasti ja kiistattomasti Saksan hyökänneen Puolaan ja avanneen sitä kautta yhden traagisimmista sivuista maanosamme lähihistoriaan. Merkel kertoo kansansa kantavan sodasta täyden vastuun. Vastuunkantoa ei voi tämän tyylikkäämmin hoitaa.
Sopimuksen muiden osapuolten kiertely ja kaartelu on sen sijaan tuskallista seurattavaa.
Vastuunpakoilun suurimmasta sammakosta vastasi Venäjän presidentti Dmitri Medvedev, jonka mukaan Stalinin osuus sodan aloittamisessa on ”täyttä valetta” ja Joe-setä päinvastoin ”lopulta pelasti Euroopan”. Sopimuksen tuomitsemisen sijaan Medvedev syytti –yllätys yllätys- Ukrainan ja Baltian maita historian uudelleenkirjoittamisesta, revisionismista ja fasismin ihannoinnista. Tämän käänteisen logiikan mukaan sopimuksen uhreista tuli syyllisiä, kun ne ovat rohjenneet ”vähätellä Neuvostoliiton johtavaa roolia Euroopan vapauttamisessa”.
Puolan presidentti Lech Kaczynski ilmaisi suoraan saman asian lausumalla ”Puolan saaneen veitsen selkäänsä”. Kaczynski viittasi Puolan viipaloimiseen niin lännestä kuin idästä. Onko tämäkin vapauttamista vai miehittämistä, herra Medvedev? Puolan pääministeri Donald Tuskin sanoin ”on yhä tärkeää muistaa, kuka sodassa oli hyökkääjä ja kuka uhri, koska ilman rehellisiä muistoja Puola ja Eurooppa eivät voi tuntea oloaan turvalliseksi. Puolan menetykset olivat toisessa maailmansodassa Neuvostoliiton tavoin musertavat: sodan seurauksena kuoli noin kuusi miljoonaa puolalaista.
Jos presidentti Medvedev esiintyi tällä kertaa pahana poliisina, niin hyvän poliisin viittaa kantoi pääministeri Vladimir Putin. Pääministeri oli sovitteleva ja myönsi epätavallisen avoimesti ja suoraan etupiirisopimuksen virheeksi. Putin arvosteli perustellusti ja jopa rakentavasti lännen harjoittamaa Hitlerin lepyttämispolitiikkaa, joka huipentui ns. Munchenin sopimukseen ja Tsekkosslovakian sudeettialueiden liittämiseen natsi-Saksaan. Samalla kylvettiin toisen maailmansodan siemen.
Niin tai näin Molotov-Ribbentrob –sopimus on epäilemättä yksi asia useiden historiallisten asioiden joukossa, josta ei ole löydettävissä absoluuttista historiallista totuutta. Historiaa tai menneisyyttä ei voi kontrolloida nykyhetkestä käsin. Medvedevin sammakoiden ilmeisenä tarkoituksena oli vahvistaa Venäjän sisäistä identiteettiä ja perustella Stalinin sodanaikaiset toimet oikeina ja välttämättöminä.
Suuri osa venäläisistä ilmeisesti jakaa Medvedevin näkemykset, jos jotain voi päätellä Venäjän johtavan mielipidemittauslaitoksen (VTsIOM) tuloksista kansalaisten suhtautumisesta Molotov-Ribbentrob –sopimukseen. Nimittäin 57 % vastanneista ei pitänyt sopimusta millään tavoin tuomittavana.
Suomesta Gdanskin muistotilaisuudessa oli mukana pääministeri Matti Vanhanen. Suomelle tuli –kuten kaikki muistaa- pyytämättä ja yllättäen kunnia tulla yksi etupiirisopimuksen ”käytännön toimeenpanon kohteista”.
Mitähän mieltä meidän Matti oli itse asiasta ja sopimuksesta?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Nykytilanteessa Putinin puolue tarvitsee tukea sekä maan ulkopuolelta että sisältä. Herrat käyttävät taitavasti hyväkseen kaksinapaista systeemiä. Venäjän kansa hurraa Medvedeville ja Euroopassa taputetaan Putinille. Tulee mieleen nimimerkki "Ollin" sodanaikainen novellikokoelma "A vot Iivana", jossa oli tarina ryssänkielestä. Opetuksena oli se, että kaikki mitä venäläinen sanoo, pitää kääntää päinvastaiseksi, jotta totuus tulisi esille. Opin uhriksi joutui tosin sitten muuan valtiovierailija, joka kieliopin mukaisesti halutessaan sanoa: "minulle on suuri kunnia saada vierailla arvostusta nauttivassa valtakunnassanne", lausuikin sitten: "minulle on suuri häpeä vierailla halveksutussa valtakunnassanne". Kun asiasta sukeentui valtava ulkopoliittinen skandaali, niin ryssänkielenopettaja otti yhteyttä kyseiseen valtiomieheen huomauttaen, että hän ei noudattanut ohjeita. Hän ei kääntänyt totuutta päinvastaiseksi, vaan sanoi sen sellaisenaan. Siksi koko jupakka!
Molotov-Ribbentrop sopimuksen taustat tunnetaan meillä edelleen huonosti.
Japani oli Neuvosto-Venäjän kimpussa ja Stalin pelkäsi joutuvansa kahden tulen väliin.
Hitler puolestaan ei halunnut suututtaa Puolalle turvatakuita antaneita länsivaltoja, ja siksi uskoi sopimuksen NL:n kanssa takaavan esteettömän tien itään-länsivallat ei uskaltaisi julistaa sotaa jos NL olisi rikoskumppani.
Saksa tarvitsi sotatarviketuotantoon raaka-aineita, joihin Britannialla oli kiinnitys(mm.Petsamon nikkeli).
Lopputulos oli Stalinin,Rooseveltin ja Chrchillin liitto ja Saksa joutui kahden tulen väliin ja Puola ja Balttia taas sijaiskärsijäksi. Hitlerin voitto olisi ollut ehkä se huonompi vaihtoehto kuitenkin.
Tätähän suuri presidentti MR. Bush nuorempi pyysi Latviassa anteeksi, pienten, joskaan ei osattomien shakkinappuloiden kohtaloa. Tosin Rooseveltin kuolema ja kylmän sodan synty oli vähintään yhtä suuri syy Varsovan liiton rautaesiripun syntyyn.
#2 Japani Neuvosto-Venäjän kimpussa? Japanilla ja Neuvostoliitolla oli peräti diplomaattisuhteet elokuuhun 1945 asti, ja Japani yritti neuvotella antautumisesta Neuvostoliiton kautta. Neuvostoliitto istui Japanin antautumistarjouksen päällä, ja hyökkäsi atomipommien pudotuksen jälkeen.
Niin, kuten sanoin, huonosti tunnetaan taustat.
Neuvostoliitto oli natsi-Saksan liittolainen toisen maailmansodan ratkaisevimmassa vaiheessa eli silloin, kun Molotov–Ribbentrop-liittolaiset yhdessä ja yksissätuumin tuon maailmanpalon aloittivat, rinta rinnan samalla puolella Hitlerin ja Stalinin panfasistit ihmiskuntaa vastaan hyökäten. Panfasistivallat olivat liitossa elokuusta 1939 kesäkuuhun 1941. Slaaviveljesmaansa Puolan selkäänpuukotuksen jälkeen Neuvostoliitto kunnostautui myös jopa edelläkäyvästi liittolaiseensa nähden suorittamalla kuin esimerkkinä maailmansodan ensimmäisen kaksikymmentuhantisen aseettomien puolalaisten vankien ja siviilien joukkomurhan Katynin metsissä keväällä ja kesällä 1940.
Siitä russofasistit syyttelivät sotien jälkeen tuon ajan liittolaisiaan Saksan natseja. Sitä valhetta olisi ehkä ollut vaikeampi levittää maailmalle, jos Katynin uhrien joukkoon olisi saatu Stalinin alkuperäissuunnitelmien mukaan myös talvisodassa valloitetun Suomen siviilejä. Suomalaiset eivät kuitenkaan halunneet ulkomaista quislingiä johtamaan ”ainoaa laillista Suomen kansanhallitusta”. Suomessa ei vietettykään pahan kaksikon yhteistä Voiton paraatia. Euroopasta oli löytynyt kansa, joka oli päättänyt taistella päällekäyvää imperialistista fasismia vastaan. Merkittävä käänne siis. Muuten ehkä koko Eurooppa olisi joutunut fasismin ikeeseen. Ketä eurooppalaiset oikeastaan saavat kiittää panfasismin vastaisen taistelun voitosta? Mikä pohjoinen kansakunta pelasti Euroopan panfasismilta 1939-1944? Lue vastaus pääkirjoituksesta:
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html#posters
Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
#3: "Japani Neuvosto-Venäjän kimpussa?"
Kyseessä on viittaus Japanin ja Neuvostoliiton vuosina 1938-1939 Kaukoidässä käymään julistamattomaan rajasotaan, johon osallistuivat myös Mantšukuon keisarikunta (Japanin puolella) sekä Mongolian kansantasavalta (Neuvostoliiton puolella).
Selkkaus huipentui Halhin-Golin (Nomonhanin) taisteluun elokuussa 1939, jolloin kenraali Žukovin neuvostojoukot käytännössä tuhosivat koko Japanin sisä-Aasian armeijan. Japania vastaan käytyjen taistelujen vaikutus Stalinin toimiin Euroopassa oli lähinnä se, että Neuvostoliitto aloitti hyökkäyksen Puolaa vastaan vasta sen jälkeen kun aseleposopimus Japanin kanssa oli allekirjoitettu ja tilanne Aasiassa varmistettu.
Timon kirjoitukseen ei ole paljoa lisättävää. Vankkaa asiaa. Saksan liittokanslerilta menneisyyden kohtaaminen käy luontevasti, rehellisesti ja ennen kaikkea tyylikkäästi, silti mitenkään nöyristelemättä - avoimuus on päinvastoin yksinomaan kunnioitusta herättävää.
Venäjän valtiojohdon ja muutamien yksittäisten venäläisten kohdalla saman suorituksen tekeminen näyttäisi olevan hankalampaa kuin viisaudenhampaan irti kiskominen.
Cheers,
J. J.
The Molotov-Ribbentrop pact (formally the Treaty of Non-aggression between Germany and the Union of Soviet Socialist Republics, also called the Hitler-Stalin pact, Nazi-Soviet pact and Communazi pact) was a treaty between Nazi Germany and the Soviet Union, in the opening days of World War II. Some portions of the Molotov-Ribbentrop pact remained in force until the Collapse of the Soviet Union in 1991.
While Moscow had been negotiating this treaty with Berlin, the Soviets were fighting a major campaign against Hitler's ally Japan. Stalin feared a two-front war against Germany and Japan. Representing the Soviets was foreign minister Vyacheslav Molotov, and representing the Nazis was foreign minister Joachim von Ribbentrop. The treaty was signed on August 23, 1939, three days after the start of the Battle of Khalkhin-Gol between the Soviet Union and Japan. In mid-September, Tokyo signed a non-aggression pact with Moscow. After the Eastern border was secure Stalin then invaded Poland on 17 September, 1939. [1]
The signing of the Communazi Peace Pact marked the end of the Popular Front era.
Lähde: conservapedia
Googlettamalla esim.-Battle of Khalkhin Gol löytyy runsaasti tietoa suurtaisteluista, jotka edelsivät Molotov-Ribbentropin syntyä.
Sopimuksen eräs ehto kun oli, että Saksa ''pakottaa'' liittolaisensa Japanin lopettamaan sotatoimet neuvostojoukkoja vastaan. Hitler ei juuri arvostanut japanilaisia, jotka eivät kyenneet lyömään Neuvostoliittoa, joka muutoin sai Rooseveltiltä jo tuolloin materiaaliapua.
#1
Kyllä, kyllä. Tämä sopimukseen (so. Molotov-Ribbentrob) liittyvä keskustelu, lausunnot ja kannanotot ovat hyviä käytännön esimerkkejä siitä, mitä kaksinapainen johtamisjärjestelmä tarkoittaa sisä- ja ulkopolitiikan retoriikan näkökulmasta.
#2
Kiitos hyvästä taustoituksesta ja lisäinformaatiosta asiaan.
Timo, olipa hyvä kirjoitus.
Merkel hoitaa tosiaankin leiviskänsä tyylillä ja tottahan se on, että Saksa on tehnyt tiliä tekosistaan. Hyvä niin.
Järkyttävää taas, että Putinin kommentista huolimatta presidentti Medvedevin lausunto oli erittäin vääristävä historian kannalta. Stalinista tehtiin syytön ja viaton. Kyllähän Saksa ja Neuvostoliitto halusivat silloisen Puolan jakaa. Ja Stalinin, sekä Hitlerin suunnitelmat eivät koskeneet pelkästään Puolaa.
Mielenkiintoista onkin nähdä miten ja mihin Venäjä ohjaa keskustelua asian tiimoilta, ristiriitaisuuksilta tuskin vältytään. Olisihan se tilinteon aika jo pikkuhiljaa tultava. Idän pikajuna nyt sattuu kuitenkin olemaan hieman reiteiltään poikkeava ja joskus jopa täysin eksyksissä, eikä niitä rajojakaan aina muisteta noudattaa.
Hauskaa viikkoa sinulle! :D
Niin mikä tuossa on valetta muu kuin tuo oma osuutesi sammakoista?
"Vastuunpakoilun suurimmasta sammakosta vastasi Venäjän presidentti Dmitri Medvedev, jonka mukaan Stalinin osuus sodan aloittamisessa on ”täyttä valetta” ja Joe-setä päinvastoin ”lopulta pelasti Euroopan”. Sopimuksen tuomitsemisen sijaan Medvedev syytti –yllätys yllätys- Ukrainan ja Baltian maita historian uudelleenkirjoittamisesta, revisionismista ja fasismin ihannoinnista. Tämän käänteisen logiikan mukaan sopimuksen uhreista tuli syyllisiä, kun ne ovat rohjenneet ”vähätellä Neuvostoliiton johtavaa roolia Euroopan vapauttamisessa”
Kyse on harvinaisen suuresta rehellisyydesta johon oikeistolainen natsi-Suomi ei ole yltänyt koskaan. Putin antoi myönnytyksiä, mutta on silti niissä väärässä. Asioita tulee katsella oikeilla metodeilla ja oikeassa perspektiivissä niin ne myös näkee oikein. Toinen maailmansota oli tekeillä jo enne ensimäistä, ikään kuin vielä heikkoina signaaleina. Jotka alkoivat vahvistua heti 1933 jälkeen. Rotuhygienia on kaiken rotu ja rasismiajattelun takana, ja on sitä yhä edelleen. Suomi on täynnä piilorasisteja, piilo rotuhygieenikkoja kuten porvarillinen oikeuslaitoksemme tämän hyvin osoittaa jne..
Saksalla ei ole koskaan muuta mahdollisuutta kuin myöntää tosiasiat, se ei kovin paljoa ole, vaikka onkin enemmän kuin sinun ja Karjalan-palauttajien vääristely yritykset. Rotuhygienia elää ja voi hyvin Suomessa 2009 ja tätä tulisi koko kansan hävetä. Vaan tyhmä porvaristo litsoo jo uutta sotaa, ja uusia väestön hävittämisiä.
Ennakoisin, että asiaan tulee puuttua, jotta rauha säilyy.
Miettikääs vielä tollot, mitä tässä yhteydessä tarkoittaa rauhaan pakottaminen ja ennakoiva isku, jotka ovat USA:n, EU:n ja Suomen tärkeimmät sotilasopit.
Timo ja #5
Saksan jatkuva itseruoskinta sodan pääsyyllisyydestä osaltaan estää NL:n syyllisyyden kiihkottoman arvioinnin. Se myös on omiaan heikentämään Saksan kykyä arvostella nyky-Venäjän uusfasistista uhoilua ympäri lähiulkomaita.
#9. "Miettikääs vielä tollot, mitä tässä yhteydessä tarkoittaa rauhaan pakottaminen ja ennakoiva isku, jotka ovat USA:n, EU:n ja Suomen tärkeimmät sotilasopit. "
... ja se-tä-ho-tsi-minh. Jaa että Suomen puolustus pelastuisi rauhaanpakottamiseen ja ennakoiviin iskuihin?
"Puolan pääministeri Donald Tuskin sanoin ”on yhä tärkeää muistaa, kuka sodassa oli hyökkääjä ja kuka uhri, koska ilman rehellisiä muistoja Puola ja Eurooppa eivät voi tuntea oloaan turvalliseksi. Puolan menetykset olivat toisessa maailmansodassa Neuvostoliiton tavoin musertavat: sodan seurauksena kuoli noin kuusi miljoonaa puolalaista."
Neuvostoliiton ja Puolan ilmoittamat uhriluvut eivät ole luotettavia.
Tusk tarkoittaa oikeasti, että "On tärkeää yhä jatkaa valehtelua siitä, kuka sodassa oli hyökkääjä ja kuka uhri, koska ilmen valehtelua saksalaisten murhaajat ja sodasta vastuussa olevat eivät voi tuntea oloaan turvalliseksi tai ainakaan nauttia kauaa äänestäjien luottamusta ja ryöstösaaliista nauttimista."
Merkel ei suinkaan ole tyylikäs eikä todellakaan rehellinen. Jo täyden vastuun ottaminen yksin Saksalle on aivan mielipuolista. 50-luvun juttuja. Saksan valtio esim. väärensi Wehrmacht-näyttelyn kaikki valokuvat ja se suoltaa neuvostopropagandaa itsestään. Se on vuosikymmeniä suorittanut täydellistä ryömimistä ja on satelliittivaltio, jossa on nukkehallinto. Joka muuta väittää, seuraa jotain uskontoa. Mutta onhan Suomessakin historianopetus menossa koko ajan tiukkapipoisemmaksi ja valheellisemmaksi uuden maailmanjärjestyksen myötä.
Ei ole tervettä, että oman maan johto esiintyy syyllistäjien kärjessä. Varsinkin, kun kaikki puheet ovat valehtelua omaa maata vastaan ja oikeastaan koko ihmiskuntaa vastaan, koska todelliset rikolliset jäävät pimentoon ja koska kyseessä on ihmiskunnan moraalia ja älyllistä toimintaa nakertava aivopesu. Tai oikeastaan tuhoava aivopesu.
#9 Hannu, minä en ole saanut vanajanlinnassa oppejani :D
Kannattaa lukea se Putinin lausunto tarkemmin.
Putin ei suinkaan itse tuominnut, vaan sanoi, että sen sopimuksen voi tuomita.
#4
Putinin kunniaksi on kuitenkin todettava, että hän otti avoimessa kirjeessään Puolan kansalle (Gazeta Wyborcza) kantaa Katynin tapaukseen ja myönsi tapahtuneen
#5
Kiitos Jussi! Taas kerran asiantuntevia argmentteja asiaan liittyen
#8
Kiitos kaunis, Angelika!
Olen myös itsekseni kummastellut, kuinka innolla Stalinin osuutta on pyritty valkopesemään syyttömäksi ja viattomaksi viime aikoina.
Ja aurinkoista loppuviikkoa myös sinulle:-)
#9
"Rotuhygienia on kaiken rotu ja rasismiajattelun takana, ja on sitä yhä edelleen. Suomi on täynnä piilorasisteja, piilo rotuhygieenikkoja kuten porvarillinen oikeuslaitoksemme tämän hyvin osoittaa jne...Rotuhygienia elää ja voi hyvin Suomessa 2009 ja tätä tulisi koko kansan hävetä. Vaan tyhmä porvaristo litsoo jo uutta sotaa, ja uusia väestön hävittämisiä"
--> Tähän ei taida olla mitään lisättävää, kun kaikki muut ystäväämme Hannua lukuun ottamatta lienevät "oikeistolaisen natsi-Suomen", "tyhmän porvariston", "rotuhygienian" puolestapuhujia tai muuten vain tolloja. Ugh, Hannu on puhunut!
#10
"Saksan jatkuva itseruoskinta sodan pääsyyllisyydestä osaltaan estää NL:n syyllisyyden kiihkottoman arvioinnin"
--> Tämä on erittäin mielenkiintoinen ja pohtimisen arvoinen näkökulma asiaan. Ole ystävällinen Thomas ja jatka ajatuksenkulkuasi!
#14
Saivartelua, mutta lienet täsmällisesti ottaen oikeassa!
#9
Unohtui kysyä, mutta mitä mieltä olet ao. asiasta?
"Toisen maailmansodan aikaisia historiantulkintoja seurataan Venäjällä nyt valppaasti. Venäjän presidentti Dmitri Medvedev ilmoitti juuri ennen koulujen alkua, että koululaisten historiankirjoja olisi syytä yhdenmukaistaa. Presidentin mielestä monenkirjava tieto kun voi sekoittaa koululaisia, minkä takia Venäjällä pitäisi olla käytössä vain yksi koulukirja.
Lue lisää: http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/historiakomissio_valvoo_virallist...
Stalin on yhtä syyllinen toiseen maailmansotaan kuin häntä tukeneet Churchill ja Roosevelt. Määrätietoisia rikoskumppaneita, joiden tavoite oli selvä. Yhtä selvää on ns. häviäjien, Hitlerin tai Rytin syyllisyys. Asiakirjat ja tapahtumat ovat aukottomia.
Historiankirjoituksen perusta on tutkijoille selvä, vaikka jokaisella maalla on omia tulkintoja asioista. Sitten on näitä itseopiskelleita ''tutkijoita'', jotka lukevat poliittisia puheita kuin piru raamattua, omien poliittisten fantasioiden tueksi;)
Lopputulos ei ollut kuitenkaan kehityksen kannalta hullumpi. Puolalaista järjestelmää esim. ei voi mikään ulkopuolinen taho muuttaa. Kyllä se muutos lähtee sisältäpäin kaikissa yhteiskunnissa.
#9
Hehheh, hauska nähdä ääristallarin kiemurtelua, kun koko aatteen peruspilareista romahti taas yksi kasaan.
Nämä vesselithän ovat näihin päiviin asti kieltäneet järjestelmällisesti ja jyrkästi koko Molotov-Ribbentrop-sopimuksen olemassa olon ja nyt Putinin perhana meni ja munasi koko homman! Tuli samalla myöntäneeksi vielä Puolan jaonkin, joka on ollut tähän asti "fasistien probagandaa".
Rotuhygienia-argumentit on kummallisia henkilöiltä, jotka ilman mitään kritiikkiä palvovat maata ja kansaa, joka on tunnettu vuosisataisista juutalaisiin kohdistuneista pogromeistaan. Ja nämä ovat olleet iljettävintä "rotuhygieniaa", mitä kuvitella saattaa ja täysin venäläisten hyväksymiä.
Kun vielä tietää nyky-venäläisten halveksivan avoimesti "alempina" pitämiään rotuja, kuten kiinalaisia ja mustia, on varmaan nöyryyttävää jäädä USA:n ja Kiinan jalkoihin, näitä maita kun johtavat nykyään nuo stallareittenkin halveksimat "alemmat rodut".
Onneksi me tyhmät tsuhnat sentään pysymme nöyrinä...
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
KAPITALISMIN KERTAKÄYTTÖPROSESSI ON KULUTETTU LOPPUUN.
2.
"Tosin Rooseveltin kuolema ja kylmän sodan synty oli vähintään yhtä suuri syy Varsovan liiton rautaesiripun syntyyn."
Kylmä sota oli malttamattomasti synnytetty Massonin ja lännen toimesta jo ennen kuin kuumaa sotaa oli saatu edes päätökseen.
Se olikin Massonille vielä suurempi bisnes kuin synnyttämänsä, sitä edeltänyt suursota.
Putinille hatunnosto neutraalista kommentoinnista. Tunnustaa omat syntinsä, mutta arvostelee myös Münchenin sopimusta. Merkel jatkaa sitä itseruoskimista mitä Saksa on tehnyt varmaan kaikkien konkistadoorienkin edestä, Medvedev yrittää edelleen vähätellä NL:n rikoksia piilottaen ne toisen rikollisvaltion hakkaamisen taakse ja Kaczynski toitottaa edelleen Puolan kärsijän roolia...
Tosin voihan kaikki olla pelkkää mediashowta. En yllättyisi.
Voisihan Medvedev tunnustaa että pommittivat Saksan kaupunkeja hirvittävällä tavalla, teloittivat natseja ja pudottivat vielä kaupan päälle atomipommin ja toisenkin Japaniin.
Mutta kun voittajilla on tapana harvemmin pyydellä anteeksi sitä, että tuhosivat valtion, joka poltti miljoonia ihmisiä polttouuneissa hirveän rotuopin varjolla.
Eikö musta mies tai juutalainen ole ansainnut kunniaa vieläkään?
Luulen ettei tämä aitosuomalainen ja aitovirolainen ja aitopuolalainen henki saa laajempaa kannatusta maailmalla. Näkökulma kun on suppea ja perustuu ainoastaan pienten ja kurjien kansojen alemmuudentuntoon, kun luu kurkkuun lyötiin.
Neuvostoliiton puna-armeija hyökkäsi Hitler-Stalin sopimuksen 23.8.1939 seurauksena Suomeen 30.11.1939 tavoitteena maan valtaaminen. Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat talvisodan aikana liittolaisia ja yhteistyössä. Saksa auttoi puna-armeijaa, mutta pidättäytyi Suomen auttamisesta.
Talvisota ja siitä aiheutuneet suuret henkilötappiot ja aineelliset tuhot sekä merkittävät alueluovutukset olivat Suomen kannalta Hitler-Stalin sopimuksen pahin seuraus. Jatkosotaan jouduimme talvisodan seurauksena.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 25 kommenttia