Oliko Viro "miehitetty" vai miehitetty?
Viron nykyisyydestä ja tulevaisuudesta käytävä keskustelu näyttää aina jumiutuvan menneeseen. Kiperin henkinen umpisolmu liittyy siihen, miehitettiinkö Viro vai ei vuonna 1940. Vastaus tähän kysymykseen toimii asenteiden ja arvojen vedenjakajana, jonka mukaan tulkitaan kaikki tähän päivään liittyvät kysymykset.
Miehitys on jo käsitteenä tulenarkaa tavaraa. Miehityksen kieltäjät a'la Petri Krohn ja SAFKA edustavat tyypillistä isovenäläistä näkemystä, jonka keskeiset argumentit perustuvat toistuvasti siihen "ettei NL tai Venäjä ole koskaan valloittanut ketään ja he ovat aina tulleet vapauttajina sinne minne milloinkin ovat tulleet".
Länsimaiden tulkinnoissa Viron ja Baltian miehitys on aina ollut itsestäänselvyys.
Krohnin ja kumppaneiden järjettömiin väitteisiin ei kannattaisi kenenkään uhrata järjellistä aikaa, mutta yritetään vielä kerran vääntää asiaa rautalangasta. Avataan päivä päivältä kesän 1940 tapahtumia. Tämän jälkeen jokainen omilla hoksottimillaan varustettu yksilö pystyy tekemään johtopäätöksen, oliko kyse Viron miehityksestä vai ei.
Kesän 1940 tapahtumien ensimmäisenä esinäytöksenä voidaan pitää 23.8.1939 tehtyä Molotov-Ribbentrob -hyökkäämättömyyssopimusta ja sen salaisessa pöytäkirjassa ollutta etupiirijakoa. Viro jaettiin siinä yksiselitteisesti muun Baltian tavoin NL:on etupiiriin. Tätä tuskin kukaan enää kiistää.
Toisena esinäytöksenä voidaan pitää 2.10.1939 tehtyä tukikohtasopimusta. Sopimuksen avulla NL pystyi perustamaan maa-, meri- ja ilmavoimien tukikohtia ympäri Viroa. Sopimus merkitsi 25 000 neuvostosotilaan tuloa itsenäisen maan maaperälle. Tämän päivän termein loka-toukokuun 1940 aikaa voisi kutsua ohjatun demokratian tai rajallisen suveriniteetin ajaksi.
Kolmas esinäytös liittyy 24.-25.5 1940 Kremlissä pidettyyn kokoukseen, jossa päätettiin lopullisesta "Baltian kysymyksen ratkaisusta". Näytelmä eteni tämän jälkeen jouhevasti näytös näytökseltä. S
Seurataan näytelmän etenemistä päivä päivältä:
- 4.-7.6.1940: Massiiviset sotaharjoitukset Viron, Latvian ja Liettuan rajoilla
- 8.6.1940: Virossa olevat tukikohtajoukot (25 000 miestä) saivat ensimmäisen taistelykäskyn
- 9.6.1940: Kahdeksan vankileiriä NL:ssa saivat käskyn valmistautua noin 65 000 sotavangin vastaanottamiseen
- 14.6.1940: NL rikkoi yksipuolisesti keskinäisen yhteistyö- ja avustusopimuksen Baltian maiden kanssa
- 15.6.1940: Baltian rajoille keskitettiin taisteluvalmiuteen noin 430 000 miestä, 8 000 tykkiä, 3 000 panssari jne. Sotalaivasto saarsi ja eristi maa-alueet.
- 16.6.1940: Uhkavaatimus Baltian lähettiläille Moskovassa maissa olevien tukikohtien ja miesmäärän laajentamistarpeesta.
-17.6.1940: Virossa olevat tukikohtajoukot mm. Paldiskissa ja Haapsalussa aloittivat taistelumarssin kohti Tallinnaa
-18.6.1940: 90 000 uutta sotilasta NL:sta Viroon eli yhteismäärä kaikkiaan jo 115 000 sotilasta
- 19.6.1940: NL:on Andrei Zdanov saapui Tallinnaan. Hänen johdollaan aloitettiin NL:on suurlähetystössä neuvottelut uuden hallituksen kokoonapanosta ja pääministerin nimestä.
- 22.6.1940: Kiellettiin ja lakkautettiin useita puolueita, kansalaisjärjestöjä, suojeluskunnat jne.
-4.7.1940: Eestin kommunistinen puolue (EKP) nousi maan alta ja aloitti toimintansa. Kesäkuun lopussa puolueella huimat 130 jäsentä, mutta tilannetta paikattiin tuomalla maahan useita satoja jeestiläisiä (siis NL:oon aikaisemmin paenneita virolaissyntyisiä henkilöitä)
-5.7.1940: Määräys parlamentin hajottamisesta ja uusien parlamenttivaalien järjestämisestä kahden viikon kuluessa perustuslain vastaisesti
-14.-15.7.1940: Parlamenttivaalit, johon ehdokkaita pystyivät asettamaan ainoastaan Neuvostoliiton hyväksymät Eestin työkansan liiton (kommunistit) ehdokkaat. Muiden ehdokkaiden ehdokkuus kiellettiin tai peruttiin yhtä lukuun ottamatta.
-21.7.1940: Uusi parlamentti esitti hyväksyttäväksi Neuvostoliittoon liittymisen
-23.7.1940: Uuden parlamentin valtuuskunta Moskovaan anomaan virallisesti pääsyä sosialististen neuvostotasavaltojen liittoon
-6.8.1940: Viro hyväksyttiin osaksi Neuvostoliittoa Moskovassa
Tiivistetty kronologia osoittaa, millaisesta todellisuudesta oli kysymys.
Vuoden 1940 kesä oli irvokas ja taitava Stalin ohjaama näytelmä, jossa kaikki näytelmän osat toteutettiin pinnalta katsoen ja näennäisesti oikeaoppisesti. Näytelmä oli kuitenkin vain näytelmä.
Suomi ja suurin osa länsimaista ei tunnustanut liittymistä Neuvostoliittoon de jure (oikeudellisesti) milloinkaan. Vuonna 1991 Suomi ja muut länsimaat yksinkertaisesti palauttivat vain katkenneet diplomaattisuhteet uudelleenitsenäistyneeseen Viroon. Toisin sanoen Suomi ja muut länsimaat tosiasiallisesti tunnistivat näin sen, ettei Neuvosto-Eestin aikakautta ei ollut olemassakaan vuosina 1940-1941 tai 1944-1991.
Kansainvälisen oikeuden pääperiaatteiden mukaan kyse on laittomasta teosta, jos liitoksen kohteena oleva alue on sotilaallisen painostuksen kohteena, vahvempi osapuoli käyttää ylivaltaista asemaansa ja esittää uhkavaatimuksia. Tästä juuri oli kyse niin Viron kuin muiden Baltian maiden kohdalla.
Lisäksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuli vuonna 2006 siihen tulokseen, että Baltian valtiot olivat miehitettyjä vuosina 1940-1941 ja 1944-1991. Näitä ja muita vastaavia kansainvälisiä selontekoja riittää, jossa päädytään samaan johtopäätökseen uudelleen ja uudelleen.
Tietysti voidaan aina kyseenalaistaa länsimaiden, YK:n, kansainvälisen oikeuden, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen yms. näkemykset ja tarjota tilalle viikunalehtiin puettuja neuvostomyyttejä Viron ja Baltian maiden vapaaehtoisesta liittymisestä.
Järki ja tunne eivät tunnetusti aina kohtaa toisiaan, vai mitä SAFKA?.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Keskustelu pyörii vuoden 1940 tapahtumissa siksi, että Viro käyttää väitettyä miehitystä apartheid-rikostensa kiistämiseen ja apartheid-politiikkansa oikeuttamiseen. Tässä tulkinnassa Neuvosto-Viroa ei ollut olemassa, sen korvaa pakolaisvirolaisten pöytälaatikkotodellisuus.
Kiitos perusteellisesta esityksestä.
Historian kieltäjiin kuuluvat stalinismista henkisen perintönsä ammentaneet pyrkivät kieltämään KÄSITTEITÄ, joiden kanssa kikkailu onkin merkittävä osa isovenäläistä propagandaa.
Otetaan esimerkiksi keskustelu siitä, kokiko Suomen Karjala "etnisen puhdistuksen". Koko käsite on "keksitty" joskus Jugoslavian hajoamissotien aikana, joten äkkiväärä isovenäläinen keksii heti kommentoida, että "jos se ei ole Jugoslaviaa, siellä ei voi olla etnistä puhdistusta".
Kuva "etnisestä puhdistuksesta" on syöpynyt mieliin Jugoslaviasta: aseelliset serbit työntävät kroaatteja, bosnialaisia jne pois omina pitämiltään alueilta, pistimet kiiltäen ja ortodoksifundamentalismi tiheänä ilmassa leijuen.
Mutta "etninen puhdistus", siinä missä "miehitys" on vain sana, joka pyrkii kuvailemaan rikosta ihmisyyttä vastaan lyhyellä ja ytimekkäällä sanalla.
Kuitenkin, kun Suomen tasavallan laillinen ja tunnustettu alue muuttuu 10 vuoden prosessin aikana 98-prosenttisesti suomenkielisestä ja täysin Suomen yhteiskuntaan kuuluvasta alueesta 98-prosenttisesti venäjänkieliseksi, venäjänkielisine paikannimineen, niin kyllä hitossa siinä on toteutunut rikos ihmisyyttä vastaan, jota sopivasti kutsutaan nimellä "etninen puhdistus".
syyllinen: isovenäläinen laajentumispolitiikka ja miehitetylle alueelle siirtokuntia perustava yksipuoluediktatuuri (mm. tästä syystä kannatan sydämeni pohjasta Karjalan palautusta).
Sama koskee "miehitystä". Jos ja kun itsenäisen, tunnustetun ja suvereenin valtion alueelle tulee pysyvästi vieraan valtakunnan aseellisia joukkoja, jotka vastentahtoisesti poistuvat maasta vasta 1994, useita vuosia maan uudelleenitsenäistymisen jälkeen, niin kyllä kyseessä on ihan autenttinen "miehitys".
Kyseessä on vielä samanhenkinen asia kuin jatkosodan alku. Kyllä ihan aikuistenoikeasti Neuvostoliitto toteutti voimakkaan hyökkäysmanööverin Suomeen, ENNEN KUIN Suomi itse lähti sotimaan.
Virolta ja Ruotsilta NATO:ssa turvaa haluava suomalaiset voisivat miettiä, mikä on Viron ja Ruotsin puolustusvoimien tuleva koko 1939 verrattuna vuoteen 2014, kun Sauli Niinistö on ollut kaksi vuotta presidenttinä ja asia tulee ajankohtaiseksi. Kannattaa myös laskea yhden käden sormin ne maat, joiden viholliset Yhdysvallat on tuhonnut ydinasein.
Viron 8 000 sotilasta lienee Viron "viikonloppuvahvuus". Viron, Latvian ja Liettuan väkiluku 1939 oli Suomea suurempi ja niiden puolustusvoimat yhdessä olivat paremmin varustetut kuin Suomen.
Me kuolemanhaluiset suomalaiset emme voi muuttaa keskieurooppalaista elämää ja antautumista kannattavaa elämäntapaa, koska meidän pitäisi synnyttää ja kasvattaa kaikki "liittolaisemme" uusiksi.
Maailmassa on paljon maita, jossa edes 1/4 - 1/3 väestön menestys ei saa Venäjä-kriittisyydestä kasvamaan valtionuskontoa niin kuin tosikkomaisessa Suomessa.
Viron puolustusvoimien terävin kärki ovat kerran vuosikymmenessä järjestettävät laulujuhlat. Edes tangomarkkinat tai Karjalan prikaati ei pystyisi parempaan.
Kulttuurisesti virolaisella ja suomalaisella porolla, tanskalaisella ja norjalaisella villapaidalla on eroa kuin taivaanmannalla ja hevosenlannalla.
Minusta ne, jotka puolustelevat Viroa kulttuurilla ja laulujuhlilla voisivat ilmoittautua aluetoimistossa kuoroon.
"Miehitys on jo käsitteenä tulenarkaa tavaraa. Miehityksen kieltäjät a’la Petri Krohn ja SAFKA edustavat tyypillistä isovenäläistä näkemystä, jonka keskeiset argumentit perustuvat toistuvasti siihen ”ettei NL tai Venäjä ole koskaan valloittanut ketään ja he ovat aina tulleet vapauttajina sinne minne milloinkin ovat tulleet”."
=> Juuri sen vuoksi miehityksen käsittelyssä olisi hyvä käyttää varomääräyksiä, esimerkiksi sellaisia kuin routapanoksen virittämisessä käytetään:
1) ei katsota silmin nalliin, vaan hanskat kädessä kiinnitetään nalli puoliksi selän takana rukkasia käyttäen
2) koepoltetaan tulilanka, jotta se ei olisi vanhennuttuaan liian nopea. Johan Bäckmanilla ja Petri Krohnilla on ajoittain vanhaa nopeammin palavaksi tullutta lankaa. Sama piirre on myös joillain antisafkalaisilla.
3) mennään suojaan ennen räjäyttämistä. Moni antaa hätäisiä vasta-argumentteja ja jää russofiilien ja sovetofiilien keveiden vasta-argumenttien haavoittamaksi
On mielenkiintoinen käsite tuo "miehityksen kieltäminen". Onko jossain Max Jakobsonin tai jonkun muun hanke, jonka vuoksi rikoslailla kiellettäisiin sananvapaus, joka on ihmisoikeus ja tieteen perusta, akateeminen vapaus, tehtäisiin rangaistavaksi.
30.11.1939-13.3.1940 Viro oli Neuvostoliiton liittolainen ja kanssasotija tarjotessaan lentokenttiä Neuvostoliiton ilmavoimille sen Suomen pommituksia varten.
Kylläpä oli hyvin johdonmukainen ja tosiasioihin perustuva selostus Viron miehitys-näytelmästä, kiitos!
Yhä paremmin ymmärtää virolaisten koskettavan voimakasta isänmaallisuutta ja kiitollisuutta vapaudestaan, joka tuli juuri vietettyjen laulujuhlien aikaan koettua.
Kun taas yhä huonommin ymmärtää safkalaisten asennetta, sen eettistä ja moraalista perustaa.
Kaikkein eniten tämäkin kertomus syventää edelleen Venäjän velkataakkaa omasta lähihistoriastaan. Viron miehityksen loppu ei ole ajallisesti kaukana.
Uusi historian komissio ja siihen liittyvä laki ovat epätoivoinen liike yrittää röyhkeää hämäysliikettä koko maailmalle ja eritoten kohdistaen suoraan Eurooppaan.
Ennustan, että törmäys Venäjän ja EU:n kanssa on tulossa. Millainen, jää nähtäväksi.
"Kansainvälisen oikeuden pääperiaatteiden mukaan kyse on laittomasta teosta, jos liitoksen kohteena oleva alue on sotilaallisen painostuksen kohteena, vahvempi osapuoli käyttää ylivaltaista asemaansa ja esittää uhkavaatimuksia."
=> Pitäisikö tästä syystä Saksan saada Puolaa takaisin ja Puolan saada Ukrainaa takaisin?
Missä on se YK:n päätös miehityksestä?
Missä on Viron silloisen hallituksen toteamus miehityksestä?
Tällä tavalla voi spekuloida aika monista asioista: esim. siitä, kuinka itsenäisesti EU:n Saksa pystyy tekemään päätöksiä, kun Saksassa on kymmeniä tuhansia amerikkalaisia joukkoja. Italiassakin on USA:n tukikohtia, joita vastaan paikalliset muuten jatkuvasti protestoivat, mm. ihan tässä noin 10 päivää sitten. Entä Japani ja Etelä-Korea?
Jos sille linjalle lähdetään, mitä esität, länsimaiden joukossa on paljon miehitettyjä maita. Aika vaarallinen retrospektiivi.
"Ennustan, että törmäys Venäjän ja EU:n kanssa on tulossa. Millainen, jää nähtäväksi."
Entiset kommunistit, nykyiset kokoomuslaiset ja eurososialidemokraatit löytävät marxilaisen yhtenäisyytensä. Euroopan unioni liittyy yhdeksi Venäjän federaation subjektiksi ja EU:n puolustusvoimien edustajat kutsutaan Gazpromin sponsoroimille laulujuhlille osoittamaan päättäväisyyttä.
Englanninkielisestä wikipediasta:
"
The fate of the Republic of Estonia before World War II was decided by the German–Soviet Nonaggression Pact of August 1939 after Stalin gained Hitler's agreement to divide Eastern Europe into "spheres of special interest" according to the Molotov–Ribbentrop Pact and its Secret Additional Protocol.[36][37][38]
On 24 September 1939, warships of the Red Navy appeared off Estonian ports and Soviet bombers began a patrol over Tallinn and the nearby countryside.[39] The Estonian government was forced to give their assent to an agreement which allowed the USSR to establish military bases and station 25,000 troops on Estonian soil for "mutual defence".[40] On 12 June 1940, the order for a total military blockade on Estonia was given to the Soviet Baltic Fleet.[41][42] On 14 June 1940, while world's attention was focused on the fall of Paris to Nazi Germany a day earlier, the Soviet military blockade on Estonia went into effect, two Soviet bombers downed a Finnish passenger airplane "Kaleva" flying from Tallinn to Helsinki carrying three diplomatic pouches from the U.S. legations in Tallinn, Riga and Helsinki.[43] On 16 June 1940, the Soviet Union invaded Estonia.[44] The Red Army exited from their military bases in Estonia on 17 June.[45] The following day, some 90,000 additional troops entered the country. In the face of overwhelming Soviet force, the Estonian government capitulated on 17 June 1940 to avoid bloodshed.[46]
1940 Soviet map of the Estonian SSR.The military occupation of Estonia was complete by the 21 June 1940.[47]
Most of the Estonian Defence Forces and the Estonian Defence League surrendered according to the orders of the Estonian Government believing that resistance was useless and were disarmed by the Red Army.[48][49] Only the Estonian Single Signal Battalion stationed in Tallinn at Raua Street showed resistance to Red Army and Communist Militia called "People's Self-Defence"[50] on 21 June 1940.[51] As the Red Army brought in additional reinforcements supported by six armoured fighting vehicles, the battle lasted several hours until sundown. Finally the military resistance was ended with negotiations and the Single Signal Battalion surrendered and was disarmed.[52] There were 2 dead Estonian servicemen, Aleksei Männikus and Johannes Mandre, and several wounded on the Estonian side and about 10 killed and more wounded on the Soviet side.[53][54] The Soviet militia that participated in the battle was led by Nikolai Stepulov[55]
In August 1940, Estonia was illegally annexed by the Soviet Union as the Estonian SSR. The provisions in the Estonian constitution requiring a popular referendum to decide on joining a supra-national body were ignored. Instead the vote to join the Soviet Union was taken by those elected in the sham elections held in the previous month. Additionally those who had failed to do their "political duty" of voting Estonia into the USSR, specifically those who had failed to have their passports stamped for voting, were condemned to death by Soviet tribunals.[56] The repressions followed with the mass deportations carried out by the Soviets in Estonia on 14 June 1941. Many of the country's political and intellectual leaders were killed or deported to remote areas of the USSR by the Soviet authorities in 1940–1941. Repressive actions were also taken against thousands of ordinary people.
When the German Operation Barbarossa started against the Soviet Union, about 34,000 young Estonian men were forcibly drafted into the Red Army. Fewer than 30% of them survived the war. Political prisoners who could not be evacuated were executed by the NKVD.[57]
Many countries, including the United States, did not recognize the annexation of Estonia by the USSR. Such countries recognized Estonian diplomats and consuls who still functioned in many countries in the name of their former governments. These diplomats persisted in this anomalous situation until the ultimate restoration of Baltic independence.[58]
Contemporary Russian politicians deny that the Republic of Estonia was illegally annexed by the Soviet Union in 1940. They state that the Soviet troops had entered Estonia in 1940 following the agreements and with the consent of the government of the Republic of Estonia, regardless of how their actions can be interpreted today. They maintain that the USSR was not in a state of war and was not waging any combat activities on the territory of Estonia, therefore there could be no occupation. The official Soviet and current Russian version claims that Estonians voluntarily gave up their statehood. Freedom fighters of 1944–1976 are labeled "bandits" or "nazis". The Russian position is not recognized internationally.[59][60]
"
Suomalainen versio samasta on huomattavasti suppeampi:
"
Neuvostojoukkojen Tallinnan natseista vapauttamisen muistoksi 1947 pystytetty myös hautamuistomerkkinä toimiva patsas.Toisen maailmansodan alkaessa Viro tahtoi pysytellä puolueettomana, mutta katsoi olevansa pakotettu tekemään Neuvostoliiton kanssa yhteistyö- ja tukikohtasopimuksen 28. syyskuuta 1939[18]. Viroon tuli 25 000 sotilasta suljettuihin tukikohtiin 18. lokakuuta 1939 alkaen. Virolla itsellään oli tuolloin rauhanaikaisena vahvuutena jatkuvasti palveluksessa 15 000 sotilasta.
Kesäkuussa 1940 Molotov esitti Virolle uhkavaatimuksen, jossa syytettiin Viroa yhteistyösopimuksen rikkomisesta ja vaadittiin saada tuoda lisäjoukkoja maahan. Viron hallitus piti vastarintaa toivottomana, minkä vuoksi vaatimus hyväksyttiin[18]. 17. kesäkuuta – 21. kesäkuuta 1940 maahan tuotiin noin 90 000 neuvostosotilasta lisää, jolloin Virossa olevien puna-armeijan joukkojen määrä oli jo yli 100 000 sotilasta.
Elokuussa 1940 Virosta tuli yksi neuvostotasavalloista. Presidentti Konstantin Päts vangittiin, ja hän kuoli 18. tammikuuta 1956 psykiatrisessa sairaalassa Buraševossa Tverin alueella.
Neuvostolaistaminen keskeytyi kolmeksi vuodeksi Saksan vallattua jälleen Baltian kesällä 1941. Saksalaismiehityksen aikana Virossa toimi saksalaisten alaisuudessa virolaisjohtoinen hallinto. Sen johdossa oli vapaussoturien liikkeen (vapsien) johtohahmoihin kuulunut Hjalmar Mäe. Saksan miehityksen aikana Viro oli ensimmäinen maa, mistä juutalaiset (noin 950–1000 henkilöä) poistettiin kokonaan 1941 aikana, mikä todettiin Wannseen pöytäkirjoissa 20. tammikuuta 1942.
Puna-armeija miehitti Viron uudelleen syyskuussa 1944 sen jälkeen, kun Suomi oli tehnyt syyskuun alussa 1944 Neuvostoliiton kanssa aselevon.
"
Sanoisin, että aikalailla karsitumpi versio. Ja tuosta eivät tapahtumat selviä yhtä hyvin, kuin mitä englanninkielisestä versiosta. Kuten se, että Neuvostoliiton joukkojen piti pysyä tukikohdissaan mutta että lopulta niistä sitten lähtivät miehittäen koko Eestin. Ja että edes yksi komppania taisteli vastaan.
Kadonnut komppania. Tuosta yhdestä vastaan taistelleesta virolaiskomppaniasta ei ole oikein tietoa. Kuka oli päällikkö, missä taistelu tapahtui?
Lainaan eversti Erkki Nordbergia: ”Luoteisen strategisen suunnan neljäs operaatioalue aktivoitiin ensimmäiseksi. Kun Viro lähetti ulkoministerinsä neuvottelemaan Moskovaan, Baltian maiden itärajoille alettiin 24.9.1939 keskittää Puna-armeijan joukkoja. Niille annettiin hyökkäysohje muutamaa päivää myöhemmin. Rajalle ryhmitetty "Erityinen armeijakunta" etenisi pohjoisessa Narvan ja Rakveren kautta Tallinnaan. Novgorodin ryhmästä muodostettu 8. Armeija etenisi etelästä Tarttoon ja sieltä edelleen Tallinnan-Pärnun seuduille. Rajalle ryhmitettiin tässä suunnassa 1. Armeijakunta. Sen Pihkovasta lähtenyt 56. Divisioona sai 28.9. käskyn marssia rajalle ja ennakkotiedon, että raja ylitettäisiin 30.9. Kalinin piirissä perustettu 7. Armeija, jonka esikunta sijaitsi Idritsassa lähellä Valko-Venäjän rajaa, valmistautui taisteluun Latvian rajalla.
Itämeren laivaston oli oltava valmiina 29.9. Sen tehtävänä oli estää Latvian ja Suomen merivoimia kaappaamasta haltuunsa Viron laivastoa sekä estää sen siirtyminen Suomen ja Ruotsin puolueettomille vesille. Viron meritukikohtiin tehtäisiin lamauttava isku ja Narvan suunnalle rajalle ryhmitetyn Erityisen armeijakunnan hyökkäystä tuettaisiin laivatykistöllä. Sen lisäksi valmisteltaisiin 4 000 miehen maihinnousuosasto käytettäväksi eri käskyllä. Itämeren laivaston 29.9. päivätty käsky edellytti, että Viron laivasto tuhottaisiin samanaikaisesti, kun Puna-armeija hyökkäisi Narvan linnoitusalueelle.”(Erkki Nordberg, Arvio ja Ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla, 2003, sivu 147)
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Viron_miehitys_1939-41.htm
Eli jos Viro ei olisi hyväksynyt "tukikohtasopimusta", niin Venäjä olisi hyökännyt aseellisesti Viroon aivan samoin kuin hyökkäsi Suomen kimppuun Talvisodassa.
Lainaan Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian professori Ohto Mannista: ”Molotov-Ribbentrop-paktia seuranneet neuvottelut Baltian maiden kanssa Molotov myöhemmin katsoi menestykseksi – Suomea lukuunottamatta. Molotov kertoi: ”Otin kovan linjan. Sanoin Latvian ulkoministerille: ”Ette palaa enää kotiinne, jollette allekirjoita liittymistä takaisin meihin.” Viron sotaministerille sanoin samoin. Näin äärimmäisiin keinoihin piti mennä. Mielestäni panimme tämän hyvin toimeen.” Molotovin lausunto on hyvin paljastava. Hän toisin sanoen kertoi tukikohtaneuvottelujen jo alkujaankin tähdänneen näiden valtojen liittämiseen Neuvostoliittoon.”(Ohto Manninen, Stalinin kiusa Himlerin täi, 2002, sivu 296)
he tietävät kyllä-mutta puolueidensa poliittinen agenda ei salli tiedettävän,,,minkäs teet !
Viron Erillinen Viestipataljoona osoitti Venäjälle vastarintaa - tulivat vaatimaan pataljoonan aseita ennen kuin pataljoona oli saanut käskyn Viron puolustusvoimain komentajalta luovuttaa aseensa, taistelu siitä tuli.
Laitoin sinusta seuraavan kommentin muihin blogikirjoituksiin:
” Tuo Timo Aro on vain tiettyjen tahojen propagandan välittäjä. Aina, kun Satakunnan Kansassa ilmestyy joku näkemys, joka ei sovi CIA/ Jakobson-kuvioihin, sen jälkeen tulee Aron vastine. Paikallinen media häntä kyllä jatkuvasti mainostaa, eikä koskaan mitään negatiivista. Nyt hänet on jo tännekin pistetty hommiin.”
Olihan se Viro miehitetty, kuten oli Itä-Saksakin. Samaa jengiä...
Nyt ollaan olevinaan niin ugria, niin ugria...kieroja ne vaan on.
Taas sitä samaa jenkkiaivopesua!
Koska Suomi ja muut maat vapautuvat tästä jatkuvasta indoktrinoinnista?
Siis miksi ylipäätään pitää syöttää tätä miehitysmoskaa? Mikä on tämän vatvomisen tarkoitus?
Puhutaan mieluummin nykyisistä ongelmista. Koska Euroopan maat vapautuvat amerikkalaisten miehityksestä?
19. Mitä siitä jauhamaan: jos toisen maan tankit ja armeija on maassa, on silloin maa miehitetty. Eikö se ole itsestäänselvyys.
Usa ei jää muihin valtakuntiin. Se lähtee. Venäläiset jäivät juomaan vodkaa muiden maille.
20:Koska sitten USA vetäytyy Euroopasta? Amerikkalaiset tankit ovat pysyneet täällä (Euroopassa) WW2 ajalta. Juovat kyllä enemmän brandya – siinä taitaa olla ero miehityskäsitteessä.
20. USA:han lähti Euroopasta, kun toinen maailmnasota loppui. Venäläisillä oli vain hidas sytytys: eivät älynneet poistua alueilta.
Nato on demokraattisten maiden liitto, mihin USA kuuluu.
USA:lla on ollut aivan liian suuri taakka kannettavanaan maailmanpoliisina (ja eikä se ole aina oikein ja viisaasti toiminut sekään), mutta omat köyhät ovat kärsineet totalitarismia vastaan taistellessa.
NL oli totalitarismi. Kysy vaikka venäläisiltä, jos et muuten usko.
21:lle
USA vetäisi mielellään Eurooppaa suojaavat joukkonsa esimerkiksi Saksasta, vaan saksalaiset EIVÄT halua jenkkien lähtevän.
Venäjä sen sijaan MIEHITTÄÄ muiden kansojen alueita vaikka ne muut kansat ovat vastaan.
Venäjä voisi aloittaa miehitystensä purkamisen vaikka seuraavasti:
1. Kaikki miehitysjoukot pois kaikilta Georgian alueilta;
2. Kaikki miehitysjoukot pois kaikilta Japanin alueilta;
3. Kaikki miehitysjoukot pois kaikilta Moldovan alueilta;
4. Kaikki miehitysjoukot pois kaikilta Viron alueilta;
5. Kaikki miehitysjoukot pois kaikilta Suomen alueilta;
6. Kaikki miehitysjoukot pois kaikilta Latvian alueilta;
7. Kaikki miehitysjoukot pois kaikilta Saksan alueilta;
8. Kaikki miehitysjoukot pois kaikilta Tshetshenian alueilta.
HIENOA!
Lainaan eversti Erkki Nordbergia: ”Luoteisen strategisen suunnan neljäs operaatioalue aktivoitiin ensimmäiseksi. Kun Viro lähetti ulkoministerinsä neuvottelemaan Moskovaan, Baltian maiden itärajoille alettiin 24.9.1939 keskittää Puna-armeijan joukkoja. Niille annettiin hyökkäysohje muutamaa päivää myöhemmin. Rajalle ryhmitetty ”Erityinen armeijakunta” etenisi pohjoisessa Narvan ja Rakveren kautta Tallinnaan. Novgorodin ryhmästä muodostettu 8. Armeija etenisi etelästä Tarttoon ja sieltä edelleen Tallinnan-Pärnun seuduille. Rajalle ryhmitettiin tässä suunnassa 1. Armeijakunta. Sen Pihkovasta lähtenyt 56. Divisioona sai 28.9. käskyn marssia rajalle ja ennakkotiedon, että raja ylitettäisiin 30.9. Kalinin piirissä perustettu 7. Armeija, jonka esikunta sijaitsi Idritsassa lähellä Valko-Venäjän rajaa, valmistautui taisteluun Latvian rajalla.
Itämeren laivaston oli oltava valmiina 29.9. Sen tehtävänä oli estää Latvian ja Suomen merivoimia kaappaamasta haltuunsa Viron laivastoa sekä estää sen siirtyminen Suomen ja Ruotsin puolueettomille vesille. Viron meritukikohtiin tehtäisiin lamauttava isku ja Narvan suunnalle rajalle ryhmitetyn Erityisen armeijakunnan hyökkäystä tuettaisiin laivatykistöllä. Sen lisäksi valmisteltaisiin 4 000 miehen maihinnousuosasto käytettäväksi eri käskyllä. Itämeren laivaston 29.9. päivätty käsky edellytti, että Viron laivasto tuhottaisiin samanaikaisesti, kun Puna-armeija hyökkäisi Narvan linnoitusalueelle.”(Erkki Nordberg, Arvio ja Ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla, 2003, sivu 147)
http://personal.inet.fi/koti/j…939-41.htm
Eli jos Viro ei olisi hyväksynyt ”tukikohtasopimusta”, niin Venäjä olisi hyökännyt aseellisesti Viroon aivan samoin kuin hyökkäsi Suomen kimppuun Talvisodassa.
Lainaan Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian professori Ohto Mannista: ”Molotov-Ribbe
ntrop-paktia seuranneet neuvottelut Baltian maiden kanssa Molotov myöhemmin katsoi menestykseksi – Suomea lukuunottamatta. Molotov kertoi: ”Otin kovan linjan. Sanoin Latvian ulkoministerille: ”Ette palaa enää kotiinne, jollette allekirjoita liittymistä takaisin meihin.” Viron sotaministerille sanoin samoin. Näin äärimmäisiin keinoihin piti mennä. Mielestäni panimme tämän hyvin toimeen.” Molotovin lausunto on hyvin paljastava. Hän toisin sanoen kertoi tukikohtaneuvottelujen jo alkujaankin tähdänneen näiden valtojen liittämiseen Neuvostoliittoon.”(Ohto Manninen, Stalinin kiusa Himlerin täi, 2002, sivu 296)
TÄLLÄHÄN EI PELKKÄNÄ SUUNNITELMANA OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ JUHANIPUTKISLAISESSA HISTORIANKIRjOITUKSESSA. BARBAROSSAKIN OLI SUUNNITELMA, JONKA MUKAAN SUOMI EI HYÖKÄNNYT NEUVOSTOLIITTOON.
Meidän fasistien pitää terästäytyä. Tämä ei kelpaa!
SAFKA:lle taas täystyrmäys. Timo Aron kirjoitus on erinomainen.
Aika mieletöntä verrata yksi yhteen Baltian neuvostotukikohtia vuosina 1944-1994 ja jenkkien tukikohtia ympäri maailmaa toisiinsa tänä päivänä. Nähdäkseni Baltian taloudellisissa, sosiaalisissa, inhimillisissä, demokraattisissa oloissa tai vaikkapa perussana- ja mielipiteenvapaudessa oli pieniä heikkouksia verrattuna esimerkiksi tämän päivän Saksaan, Italiaan tai Japaniin. En muista kuulleeni tai nähneeni suuria mielenosoituksia tai ylipäätään minkäänlaisia ilmauksia neuvostotukikohtia vastaan esim. Tartossa, Saarenmaalla, Paldiskissa, Raplassa tai Haapsalussa. Mistä kummasta se saattoi johtua?
Lainaan vielä artikkelia:
Leningradin sotilaspiirin päällikkö armeijankomentaja K. Meretskov tiedotti Viron puolustusvoimien ylipäällikölle kenraali J. Laidonerille, että hän on saanut käskyn miehittää Viro ja vaati Laidoneria tulemaan Narvaan häntä tapaamaan. Laidoner keräsi delegaation ja lähti Narvan suuntaan, mutta Venäjän puna-armeijan joukot tulivat heitä vastaan jo ennen kuin Laidoner ennätti Narvaan.
Delegaation erikoisjuna ennätti yöllä Jõhviin, jossa he näkivät jo puna-armeijan panssareiden tulevan. Meretskov oli määrä tavata Narvassa 17.6.1940 kello 8 aamulla, mutta puna-armeijan joukot ylittivät rajan jo kello 5. Puna-armeija valtasi Suurupin patterin kello 6, suoritti maihinnousun Aegnan saarelle klo 6.30, ja valloitti Naissaaren kello 7.
Laidoner allekirjoitti pakotettuna "luvan" Venäjän joukkojen marssiin Viroon vasta 17.6. klo 15, eli 10 tuntia sen jälkeen kun Venäjän puna-armeija oli jo aloittanut Viron miehityksen.
Venäjän puolustusministeri Timoshenko käsitteli Baltian maita nimenomaan miehitettyinä maina 17.6.1940 dokumentissaan numero 390ss, vaikka miehitysjoukot silloin vasta marssivat sisään (tosin tukikohdissa oli jo ennestään venäläisjoukot): ”Pidän tarpeellisena aloittaa miehitetyillä alueilla seuraavat toimenpiteet Baltian sotatantereen (teatr vojennogo deistvii) kaikkein nopeimman valmistelun takaamiseksi:
1. Raja Itä-Preussiin ja Itämeren rannikko täytyy viipymättä valloittaa meidän rajajoukkojemme toimesta, että voidaan välttyä länsinaapurin vakoilulta ja tuhotöiltä.
2. Jokaiseen miehitettyyn tasavaltaan vietävä yksi (ensiksi) NKVD-joukkojen rykmentti sisäisen järjestyksen ylläpitämiseksi.
3. Mahdollisimman nopeasti ratkaistava miehitettyjen tasavaltojen ”hallitusten” ongelma.
4. Aloitettava miehitettyjen tasavaltojen sotaväkien aseistariisunta ja niiden uudelleenjärjestely. Otettava aseet väestöltä, poliisilta ja olemassa olevilta sotilaallisilta organisaatioilta.
5. Kohteiden vartiointi ja varuskuntapalvelus pantava meidän joukkojemme tehtäväksi.
6. Päättäväisesti alettava sovjetisoimaan miehitettyjä tasavaltoja.
7. Muodostettava miehitettyjen tasavaltojen alueelle Baltian maanpuolustusalue (sotilaspiiri) esikunta Riikaan. Maanpuolustusalueen komentajaksi määrättävä Keski-Aasian maanpuolustusalueen komentaja kenraalieversti Apanassenko. Maanpuolustusalueen esikunta muodostetaan 8. armeijan esikunnasta.
8. Maanpuolustusalueen aloitettava sen sotatantereeksi valmistelu (varustusten rakentaminen, rautateiden raidevälin muutos, teiden rakentaminen, varastojen luominen, jne.). Sotatantereen valmistussuunnitelman esitän lisänä.” (VRSA, f4, n 19, s 71, l 238-238ob)
Täydennetään sitä vielä lainauksella Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian professorin Ohto Mannisen tuoreehkosta kirjasta:
"Myös 11.D:n eteneminen Narvaan alkoi käskyn mukaisesti 17.6. jo aamulla kello 5, useita tunteja ennen Viron ja Neuvostoliiton asiaa koskevan sopimuksen allekirjoittamista. Divisioonaa tukemaan oli käsketty kaksi panssarijunaa."(Ohto Manninen, Miten Suomi valloitetaan, 2008, sivu 104)
Eli Venäjä hyökkäsi Viroon ilman Viron lupaa, miehittäen Viron.
Mannisen kirja muuten perustuu Venäjän arkistodokumentteihin.
Kiitos, Timo Aro tyhjentävästä artikkelista - jos safkalaisilla lukutaitoa löytyy, ne kenties hiljenevät vähäksi aikaa. Tuo Virolla mässäily alkaa jo kyllästyttää.
#1Krohnille: Mitä sanoo revisionisti? Hän sano:"Minä tulkitsen ettei Viroa ole olemassa, joten Viroa ei ole olemassa." Amen.
#3Janne Suuronen:"Jo ennen Viron suostumista Neuvostoliiton tukikohtiin, Neuvostoliiton laivasto oli voimalla Viron rannikolla ja Neuvostoliiton lentokoneet lentelivät Tallinnan yläpuolella."
Pitää paikkaansa - pitkin kevättä(1939) kävi Saksa NL kanssa neuvotteluja. Litvinovin yllättävä vaihto Molotovilla sai neuvottelut toivottuun suuntaan. 23.08.1939 (oikeammin 24.08.1939, koska sopimus allekirjoitettiin puolenyön jälkeen) allekirjoitettiinkin Neuvostoliiton-Saksan välinen hyökkämättömyyspakti.(Myös nn. Berliinin sopimus (1926) Saksan ja NL välillä, jatkettu v. 1931, oli vielä voimassa)
17.09.39 kun tuli ilmoitus, että NL hyökkäsi Puolaan, autettiin "Orzeli" Tallinnasta pakenemaan.
21.09.39 Italian lähettiläs sähköitti Italian ulkoministerille, että Venäjän sotalaivojen ilmaantuminen Viron aluevesille on saanut kansan levottomaksi."
"Orzelin" pakenemista käytettiin verukkeena siihen ettei Venäjän laivat enää poistunutkaan.
Samoihin aikoihin kokoontui NL armeija Viron rajalle.
27.09.39 Stalinin, Molotovin, Rein, Selterin Piipun ja Uluotsan neuvottelut tukikohdista, jolloin Viron edustajila pistettiin selkä seinän vasten.
#14Juhani Putkinen - kiitos linkistä, pitää lukea tuo kirja.
Arvostan Viron tietämystäsi.
Kuka haluaa / hakusi neuvostosysteemiä vapaaehtoisesti?
Krohnin suvun häpeätarina on kiinnostavampi kuin seiska sen kertoo.
28: Et ole nähnyt mielenosituksia ko. maissa, koska niistä ei anneta tietoa länsimaissa – tästähän on just kyse. Italiassa juuri viime viikolla ennen G8 kokousta oli suuria mielenosituksia USA:n tukikohtia vastaan, Japanissa – muutama kuukautta sitten. Saksassa – joka kerta Dresdenin pommituksien muistopäivänä. Oletko kuullut Georgian mielenosoituksista? Ne ovat jatkuneet siellä jo neljättä kuukautta Saakashvilin hallintoa vastaan. Useita oppositiojohtajia hakattiin ja pidätettiin. Nyt juuri se länsimielinen ja demokraattinen johtaja Saakashvili ehdotti, että laillistetaan kumiluotien käyttö oppositiota vastaan, sekä sakkoja ja vangitseminen kolmeksi kuukaudeksi mielenosoituksesta hallintoa vastaan.
Jenkkiaivopesu on ilmeisesti tehonnut ainakin joihinkin – ks. # 23, joka uskoo, että jenkit ovat vetäytyneet WW2 jälkeen tai # 24, joka väittää, että Saksa ihan vapaaehtoisesti haluaa pitää USA:n tukikohtia omalla alueellaan. Jos näin on, teiltä menee vallan pohjaa väittämisessä Viron miehityksestä. Viro täysin vapaaehtoisesti halusi pitää NL:n tukikohtia, ei ainakaan esittänyt virallista vastalausetta, vaan ihan päinvastoin virallisesti teki päätöksen liittymisestä Neuvostoliittoon.
Joka tapauksessa venäläiset eivät ole nyt miehittämässä Viroa, USA sen sijaan on miehittänyt Euroopan – Saksa, Italia, Bulgaria, Romania, Balkanit.
Yankee occupiers – get out of Europe!
Ymmärrän suomea, mutta kirjoitan paremmin englantia.
Don’t you ever, ever believe Yankee propaganda about democracy and so called soviet occupation!
I am Latvian and I remember how we believed US propaganda about free world and prosperity. We thought that after becoming independent we would prosper as well. But the fact is that we are not independent at all and we are becoming poorer and poorer all the time.
I remember the day when Russian soldiers were leaving Latvia – a lot of people were witnessing the withdrawal. But how surprised were we, seeing how British and Americans were marching right into the same barracks the Russians had just left. Russians were still on the horizon when Americans walked in. Having realised what was happening, people started to cry hoping for Russians to return. But it was already too late!
And what have our new masters done to us?! The country is totally bankrupt and ruined. We have nothing – only markets, markets, markets … We have no work, no rights in our own country and no freedom at all! We don’t know how to make ends meet. If this is democracy, than it’s a very bad form. No one should be surprised that according to many different surveys the majority of Latvians wants to leave the country or to join Russia. Because no one, except Russians, had truly cared about Latvians – others were only making those great speeches about freedom simultaneously using us as a political tool.
So, don’t you ever believe Yankee propaganda! Don’t let them on your territory!
Americans are occupiers, not Russians!
32. Jos ne tukikohdat ovat "miehitystä", niin eivätkö kyseiset maat ole äänestäneet natoon liittymisestä. Miten se päätöksenteko meni siellä?
33. Millä tavalla se köyhyys ja työttömyys olisi amerikkalaisten vika, tai naton vika? Onhan esimerkiksi Venäjälläkin ymmärtääkseni juuri nyt paljon työttömiä. Kommunismissa heitä ei kai ollut.
Virossa ainakin on tasavero yms. Sillä tavalla ei taideta kerätä köyhille ropoja. Eihän natoon kuuluminen tarkoita sitä, että pitää yrittää olla kuin jokin pikku-amerikka?
En usko tuota, että USA:n joukot tulivat heti, kun venäläiset olivat poistuneet. Nopeaa päätöksentekoa. Paljonko Liettuassa on USA:n sotilaita?
Ehkä nyt hieman totuutakin pitäisi puhua.
Viron armeija oli vuonna 1939 erittäin iskukykyinen, hyvin varustautunut ja erinomaisesti koulutautunut.
Sillä oli erinomaiset varusteet. Kaiken lisäksi Viron puolustusvoimat oli 20 vuoden ajan hyvin harjoitellut ja varustautunut NL:n uhkaan. Tunnettiin jokainen mäki, jokainen polku, jokainen pesäke - oltiin valmiina. NL:n vastainen raja oli suorastaan erinomaisesti valmisteltu bunkkereineen ja linjoineen.
Ja armeijan koko ei ollut 8000 miestä, vaan kokonaista 160 000 miestä puolustamassa 50-60 kilometrin rajaa.
Ja Viron kansa oli yhtenäinen, se oli valmis vaikka taisteluun. Mutta miten kävi? Ei laukaustakaan ammuttu, armeijaa ei edes mobilisoitu. Väki odotti mobilisatiota.
Miksi näin? Viro valitsi puolensa. Martti Turtolan kirja pv komentajasta Laidonerista on hämmentävä, uskomaton. Viro liittoutui NL:n kanssa, se oli siis sotilasliitossa NL:n kanssasotilasliitossa Saksan uhkaa vastaan. Tämä kaikki on ollut todella uskomaton tarina.
Virolaisten tunteet, kun venäläiset joukot marssivat maahan, olivat hämmentävät. He näkivät, että maahan marssivat joukot olivat masentavan huonokuntoiset, huonosti varustautuneet, huuonosti koulutetut. Virolaisia isänmaaystäviä varmasti hävetti, kun he näkivät tuon porukan virtaavan maahan.
Se on täytynyt olla hirvittävä yllätys myös Stalinille ja Molotoville, jotka eivät Viron myönteiseen vastaukseen olleet varautuneet.
Kannattaisi hieman perehtyä historiaan. On helppo laukoa "totuuksia", mutta todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä, paremminkin "totuudet" ovat taustalla nykyisen Viron politiikan oikeutamiseksi.
#35:Viron armeija oli vuonna 1939 erittäin iskukykyinen, hyvin varustautunut ja erinomaisesti koulutautunut.--
--Kannattaisi hieman perehtyä historiaan. On helppo laukoa ”totuuksia”, mutta todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä, paremminkin ”totuudet” ovat taustalla nykyisen Viron politiikan oikeutamiseksi.
Kuten sanoit, kannattaisi hieman perehtyä historiaan. Siinäpä se ongelma olikin,ettei v. 1939 Viron armeija ollut tarpeeksi vahva - nimittäin puutteita oli kaikesta- sekä miesvoimasta että sotakoneista. Varoja ei ollut tarpeeksi, eikä aikaakaan hankkia. Englanti oli yksi, joka oli lupasi apua, mutta kun NL oli piirittänyt Viron sekä maasta että ilmasta, niin sitä apua ei saatu perille.
#33: Et ole latvialainen, etkä kyllä Latvian venäläinenkään. Tuo kirjoittamaasi on täyttää b****ittiä. Surkea provo.
Latvian taloudellinen ja poliittinen tilanne taitaa olla kyllä kaikkea muuta kuin provo.Latvia ja Viro ovat maailman kolmen pahimman romahtaneen talouden joukossa.
Olen itse täällä aikaisemmin miettinyt mitä hyvää virolaiset saivat aikaan pohjoismaiden tuella itsenäistyttyään.
Viro katkaisi Venäjän suhteensa,talous romahti,pohjoismaiset sijoittajat,rakentajat,liikemiehet ja pankit jäivät nuolemaan näppejään.Moni kun sijoitti Viroon luottaen maan kasvukykyyn Pietarin talousalueen kyljessä.Vaan mitä nämä virolaiset menivätkään tekemään Ansipin ja Ilveksen johdolla.Siinä on virolaisversiot suomalaisista Tannerista ja Rytistä.Viron poliittinen luottamusindikaattori laski sijoittajien silmissä maan alle.
#37
Joskus 1990-luvulla oli The Economistissa mielenkiintoinen katselmus EU:n laajentumisesta itään. Siinä kylmästi analysoitiin kuinka entiset itäblokin maat alistetaan EU:n etabloituneiden länsimaiden taloudellisen ja siten myös poliittisen vallan alle.
Eivät Pohjolan pankit Baltiaan hyvän hyvyyttään siirtäneet toimintaansa. Voittoja ja valtaa alueella haettiin. Hyvin laskelmallisen tietoisesti.
Kun liika ahneus tuottikin tappiota (osana kansainvälistä lamaa), niin Baltian maiden ei nytkään annettu itse saneerata talouttaan, työllisyystilannettaan, vaan ne alistettiin uudelleen pohjoismaitten (lähinnä Ruotsin johtamina) finanssiministereiden yhteistyön avulla palvelemaan pohjoismaisia pankkeja ja niiden intressejä. Baltian maat eivät saa toipua omilla ehdoillaan, vaan lähinnä pohjoismaitten asettamilla ehdoilla.
EU toimii alueena, jolla tietyt valtiot harjoittavat selvää suurvaltapolitiikkaa tiettyjä alueen valtioita kohtaan. Mikä on Suomen rooli ja kohtalo tässä prosessissa? Sama kuin baltialaisten valtioiden?
37: "Viro katkaisi Venäjän suhteensa"
Ei, vaan Venäjä yritti romahduttaa Viron talouden mm. tuplatulleilla, jotta Viro "palaisi iitivenäjän helmojen alle".
Nimenomaan imperialistinen Venäjä on täysin syyllinen Viron ja Venäjän huonoihin suhteisiin - tangoon tarvitaan kaksi.
Viro tulee nousemaan tästäkin taantumasta - Venäjän noususta en ole niinkään varma.
Russia is now one of the most powerful nations (G8, BRIC, SCO), Latvia is one of the poorest countries in Europe and totally bankrupt! Those NATO-democrats have used our country to make profits and have treated our people like slaves! We have NOTHING, NOTHING now!
Uusimmassa bloggaukseni "Vallankumous virolaisittain 1940" käsittelen samoja päivämääriä kuin sinäkin, mutta neuvostovirolaisen historiankirjoituksen valossa. Kehotan vilkaisemaan, että ymmärrät, kuinka kaukana nämä kaksi puolta, miehitysteorian tukijat ja sen vastustajat ovat. Tällä miehityskysymyksellä on suora yhteys tähän päivään, koska se ratkaisee 1,5 miljoonan venäläisen kansalaisuusongelmat Virossa ja Latviassa.
Kommentoin aihetta omassa blogissani otsikolla Sosialistisen Viron synty.
Suomen Vapauden ja Viron Kunnian Puolesta jo JR 200 1943-1944 Virolais-
rykmentti taisteli Suomen armeijassa.
Nappi otsaan Bäckmanille ja Hietaselle isänmaan pettureille.
Bäckman loukkasi Rytin kunniaa viimeksi 16.9.2009, joten mitta on täysi.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 42 kommenttia